Роман Устинов: Особенности оценки доказательств в уголовном процессе

«Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

В продолжение предыдущей статьи "О клинических ошибках защиты", публикую материал который освещает взгляд на сложившуюся проблему оценки доказательств, автором которой является Российский  общественный и политический деятель, член Президиума центрального политического совета политической партии "Российский Общенародный Союз", руководитель ЮК "Департамента правовой помощи", директор юридической клиники Европейского института JUSTO Роман Устинов.

- Показания подозреваемого, обвиняемого на  предварительном следствии как источник доказательств.
Рассматривая через призму права показания лица привлеченного к уголовной ответственности и представшего перед судом, давая им правовую оценку, следует учитывать фундаментальные Конституционные принципы и демократические основы современного судопроизводства, которые в своей совокупности образуют систему основополагающих положений таких как: принцип законности правосудия; принцип осуществления правосудия только судом; принцип доступности судебной защиты; принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; принцип участия граждан в осуществлении правосудия; принцип состязательности и равноправия сторон; принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту; принцип презумпции невиновности; принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; принцип открытого разбирательства дел во всех судах; национальный язык судопроизводства.

Рассматривая принцип законности судопроизводства следует учитывать прямую правовую связь с положением ст. 2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; ст. 18 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Указанные положения Конституции РФ определяют смысл и нормативную-правовую составляющую правосудия.

Одновременно с этим правообразующим принципом (постулатом), Красной нитью в уголовно-процессуальном законодательстве проходит принцип добровольности показаний закрепленный в части 1 статьи 51 Конституции РФ, в которой сформулирована привилегия против самообвинения: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В данной правовой норме Конституции РФ отражен принцип, декларированный  п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года - «не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным».

Указанные правовые основы определяют, правила допустимости доказательств в уголовном процессе, правовые условия допроса участников уголовного процесса на всех стадиях уголовного судопроизводства. Запрет принуждать человека давать показания против самого себя, «доказывать свою виновность» так же согласовывается с уголовной презумпцией отраженной в ч. 2 ст. 14 УПК РФ «Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения». Практика принуждения к даче показаний путем введения в заблуждение относительно перспективы будущих правовых последствий для допрашиваемого лица, шантаж, угрозы, психологическое давление с целью любым путем получить признательные показания, пытки, побои, все это нарушает права личности, противоречит уголовно-процессуальным и морально-нравственным принципам.

Вышеуказанная Конституционная и правовые нормы закрепленные в международном праве определяют право свободы показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном процессе, что также согласуется с императивной нормой ч. 4 ст 164 УПК РФ -  При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.    

Совокупность рассматриваемых правовых норм по своей сути является важной правовой гарантией, данной законодателем, для реализации лицом права на защиту, в том числе от несправедливого и необоснованного обвинения. Уголовно-процессуальным законодательством определены критерии доказательственного значения показаний в ст. 74 УПК РФ -  Доказательства, к таковым относятся показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ); вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Очевидно что показания подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления не имеют приоритета над другими доказательствами и равно как и другие в силу ч. 2 ст. 67 УПК РФ не имеют для суда заранее установленной силы. При  этом оценка доказательств судом производится по правилам  ст. 88 УПК РФ, исходя из смысла указанной правовой нормы доказательство как объект исследования и оценки подвергается проверке на относимость, допустимость, достоверность, а все собранные доказательства в своей совокупности достаточности, при этом следует отметить что в рассматриваемой норме отсутствует отсылка на возможность оценки судом доказательств по своему внутреннему убеждению.

Однако в ч. 1 ст. 17 УПК РФ Свобода оценки доказательств, законодатель наделяет правом внутреннего убеждения органы дознания, следствия и суд. При таком положении все же не возникает правовой коллизии, поскольку в любом случае внутреннее убеждения должно быть основано на всестороннем, объективном исследовании доказательств. Тем не менее при отправлении правосудия не редки случаи когда показания данные в ходе предварительного следствия от которых в последствии отказался подсудимый ложатся в основу приговора, становясь так называемой «Царицей доказательств», тем самым возвращая нас в эпоху средневековья времен Инквизиционного процесса.

Причины по которым подсудимый отказывается от ранее данных им показаний в своей основе сводятся к жалобам на применение недозволенных методов ведения следствия, таких как угрозы, физическое принуждение, шантаж, моральное давление. По статистике практически в каждой жалобе на предварительном следствии, а равно в последствии на приговор суда есть пункт в части применения недозволенных методов ведения следствия в отношении подозреваемого, обвиняемого допущенных на стадии предварительного расследования, что так же в последствии ложится в основу жалоб в Европейский Суд по правам человека по основаниям нарушения ст. 3 Конвенции «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию» (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с изменениями внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) указанные основания занимают одно из первых мест при рассмотрении судебных решений вышестоящими судами.

При таких обстоятельствах целесообразно было бы не принимать в качестве доказательства те показания, которые подсудимый не поддержал в условиях гласности судебного процесса, не только по основаниям предусмотренным нормой ст. 75 УПК РФ, но и при отказе от ранее данных показаний с участием адвоката, поскольку до окончания предварительного следствия подозреваемый, обвиняемый содержащийся под стражей гарантированно не защищен от незаконного воздействия на него со стороны органов следствия и наличие в деле адвоката не может служить безусловным основанием гарантии добровольности показаний, тем более в случае участия в деле адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку зачастую защита прав обвиняемого осуществляется формально, без учета интересов подзащитного с учетом обстоятельств дела, а так же существует порочная практика при которой адвокат по назначению сам склоняет своего подзащитного к признанию.

Необходимость исключения показаний из числа доказательств от которых в судебном процессе отказывается подсудимый, изначально продиктована прежде всего правовым статусом подсудимого, которому законодатель дал право давать любые показания или вообще отказаться от дачи показаний.

Если у следствия кроме показаний обвиняемого, более вину подтвердить нечем, то это говорит лишь о несостоятельности обвинения. Для определения достаточности доказательств вины, должна быть выстроена такая линия обвинения в которой при условии исключения одного или нескольких доказательств не потеряется фабула обвинения в его причинно-следственной связи с событием, обстоятельствами преступления и лицом привлекаемым по этому обвинению что так же согласуется с ч. 2 ст. 77 УПК РФ «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Потребность такой новеллы в уголовном процессе очевидна и требует законодательного регулирования в части внесения изменения в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ,  в следующей формулировке: «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде».

Подобный порядок позволит качественно изменить и поднять уровень профессионализма в следственных органах, укрепит правовые, демократические принципы отправления правосудия, существенно уменьшит количество жалоб, в том числе необоснованных, в результате чего снизится нагрузка на районные и вышестоящие суды. Факт исключения оспариваемых показаний подозреваемого, обвиняемого в суде из доказательственной базы на основании заявления об этом подсудимого в судебном процессе, исключит возможность органов дознания и следствия давления на подозреваемого, обвиняемого с целью получения признательных показаний, поскольку такие доказательства не имеют перспективы быть использованными в суде.

13:32 Сегодня