Гуманитарная помощь против ракетных атак США

Наша гуманитарная помощь Сирии в ответ на ракетные удары США настоящее проявление доброй воли и гуманизма. Но как действовать дальше, чтобы избежать других атак?

Сегодня в новостных передачах прошел репортаж о нашей гуманитарной помощи одному из населенных пунктов Сирии. Он был показан сразу после нескольких новостных эпизодов о реакции в мире на ракетные удары американцами по территории Сирии.

Если говорить коротко, то члены «западной коалиция» транслируют в мир мысль о «наказании преступников за чудовищные злодеяния против своего народа».

Наша страна транслирует мысль о безответственном поведение «запада» нарушающим международные нормы (нападение на независимое государство), совершающим это без надлежащего разбирательства, игнорирующим то, что история с зорином, очевидно, шита белыми нитками и является провокацией.

Кроме этого, наша страна демонстрирует не лозунги о демократии и свободе, которыми так любит оперировать запад, а реальные действия, реальную помощь нуждающемуся  гражданскому населению Сирии выраженную в продуктах и предметах первой необходимости.

Конечно, первая эмоциональная реакция у нормального человека это возмущение действиями запада и их иезуитской риторикой. И, по-видимому, только дипломатические правила не позволяют напрямую говорить о том, что лежит на поверхности и любой здравомыслящий человек это понимает. Руководству Сирии не выгодно так глупо подставлять себя и давать козырную карту своим врагам в тот момент когда в военном плане преимущество на стороне правительственных войск. А если это так, то преступниками являются те кто громче все кричит о вине Асада. Как разбираться с этим это отдельная тема.

Но эта статья не об этом. Вернемся к первому репортажу о нашей гуманитарной помощи. Вопрос в том, а что будет дальше? Что имеется ввиду. Во времена Советского Союза в подобной ситуации, а таких было много, страны которым мы оказывали помощь (кстати, как правило, как раз в борьбе за свою за свободу и независимость от западных метрополий) получали намного больше чем помощь. Они получали идеологию развития, примерную схему государственного управления, школу планового управления экономикой и большой рынок товаров и услуг для своей страны.

А что сегодня можем предложить мы? Идеологию? Нет. Схему государственного управления? Нет. Новую экономическую школу? Нет.  Ведь мы сами по этим трем пунктам пользуемся «знаниями» и технологиями данными нам странами «западной коалиции». Остается только возможность делиться рынком. Нашими и при определенных условиях рынками экономических объединений, в которые мы входим.

Но насколько это эффективно и выигрышно в долгосрочной перспективе? Иначе говоря, можем мы показывать пример другим странам в области идеологического и экономического развития? К сожалению ответ вызывает только тревогу, поскольку мы сами сегодня живем по правилам данным нам нашими оппонентами.

Например, почему мы до сих пор выбираем между программой развитием Кудрина и программой развитием Глазьева? Или мы всерьез уверены, что реципиенты западных идеологических и экономических школ смогут вывести нашу страну на лидирующие позиции? Почему, например, до сих пор целью Центрального банка является регулирование инфляции, а не способствование росту темпов производства и инвестированию в развитие новых отраслей народного хозяйства? Какой должен быть экономический механизм использования имеющихся в нашей стране богатых природных ресурсов и задействование огромного потенциала нашего населения? Если мы хотим побеждать наших противников не краткосрочно, а в долгосрочной перспективе, когда мы ответим на эти вопросы?
Пока ответов на эти вопросы мы не получим «подарки» от наших «партнеров» типа проектов нынешней Украины будут ожидать нас постоянно. Вполне возможно, что в какой-то момент и от спасенной Сирии.

14:41 Сегодня