Ваш город:
ФГБУ "Шорский национальный парк"
07.06.2017 12:57

Словоблудие их конек

Словоблудие их конек

Депутату Максимову в Ташагольском районе навешали лапши на уши.

Депутата Госдумы пригласили в Таштагол чиновники, радеющие за сохранение шорского народа. По их версии развитию малой национальности мешает ФГБУ «Шорский национальный парк»: режим этой особо охраняемой природной территории (ООПТ) накладывает ряд ограничений для тех, кто здесь проживает или находится с визитом.

Например, лес на дрова надо заготавливать там, где проводятся санитарные рубки, а не там, где хочется. Причем, на это надо получить разрешение, что не всегда местным жителям хочется делать. В результате, если кто-то не заготовил себе на зиму дрова, виноваты не они, а администрация национального парка, потому что запрещает рубить лес на дрова рядом с домом. И как-то все забывают, что в соответствии с уставом муниципального образования Таштагольский район (п.1.1.1) к вопросам местного значения, которые решаются органами местного самоуправления, относится не только электро- и водоснабжение, но и снабжение населения топливом. Про это чиновники скромно умалчивают, отводя народный гнев от себя. Промолчали они об этом и в присутствии депутата Госдумы.

Связь есть, но однобокая

От А.А.Максимова при поддержке полного зала паштыков (родовых общинных старейшин) представители администрации Таштагольского района ждут помощи в подготовке поправок в действующие законы. Рассчитывая на то, что депутат, скорее всего, понадеется на правдивость высказанных притязаний, на так называемую «обратную связь», проблемы шорского народа были представлены однобоко.

Главное, в чем жители таежных поселков и администрация национального парка не могут найти общий язык это равновесие между законом «Об ООПТ» и законом «О малочисленных коренных народах». Чиновники промолчали, а паштыки, возможно и не знают о том, что закон дает льготы представителям малых коренных народов, ведущих традиционный образ жизни. Если живущий в таежном поселке шорец ведет традиционный образ жизни и ловит удочкой рыбу для пропитания своей семьи, то его действия не противоречат закону об особо охраняемых природных территориях. А если он на территории национального парка сетью ловит хариуса и продает его, то о какой личной нужде может идти речь? Такой рыбак не только браконьер, но и осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, не платя налогов с дохода. Какие льготы ему в таком случае положены? Для того чтобы снять двоякое прочтение закона необходимо на законодательном уровне определить границы понятие «личная нужда», в рамках которой ведется заготовка рыбы, дичи, недревесных ресурсов.

Зона нужна

Не иначе как комедией можно назвать тот спектакль, который был устроен перед высоким гостем в отношении зонирования территории национального парка. Несколько лет назад на основании выводов ученых были определены территории, где разрешен только туризм, где разрешена хозяйственная деятельность, а где вообще нога человек не должна ступать. Местная общественность ознакомилась с предложением, были высказаны замечания, внесены поправки. В итоге родился компромиссный вариант, который находится на рассмотрении в Минприроды. Но и он местных активистов не устраивает. Поэтому про уже рожденный компромисс в присутствии депутата Госдумы не было сказано ни слова. Зато было сказано, что у шорцев свое мнение. Александр Максимов пообещал создать рабочую группу, проработать документ и ускорить его принятие в Минприроды. Получается, что группа «товарищей» игнорирует действующее законодательство, выводы ученых, преследует свои интересы, а депутат Госдумы должен им помогать.

К сожалению, остался не услышанным присутствовавшими на круглом столе призыв директора ФГБУ «Шорский национальный парк» Валерия Надеждина о создании территорий традиционного природопользования в Таштагольском районе. Закон дает такое право местным национальным общинам. Но этим правом почему-то вне границ ООПТ воспользоваться представителям малого коренного народа не интересно. Хотя если бы таштагольские чиновники сначала помогли создать такие ТТП в районе, а потом бы обратились в национальный парк с требованием выделить зоны для традиционного природопользования, то их слова звучали бы более весомо. Но пока на словах руководители органов местного самоуправления выступают за поддержку шорского народа, а как доходит до дела, то предпочитают спихнуть заботу о нем на особо охраняемую природную территорию. Вот только жители местных поселков, не животные и не растения, занесенные в Красную книгу, а граждане Российской Федерации.

Соответственно развитие шорских поселков, национальная культура и прочие вопросы, связанные с бытом, это полномочия органов местного самоуправления, а не природоохранной структуры.

Светлана Зеленина,  ФГБУ "Шорский национальный парк"


Другие новости по теме:
Что вы об этом думаете?
ВКонтакте
Facebook
Смотрите также:
Интересные статьи

Главные новости

Новости партнеров

Загрузка...