Суд признал, что Государственная жилищная инспекция Санкт Петербурга правомерно привлекла ООО «Управляющая организация «Профсервис» к административной ответственности за бездействие в рамках федерального закона об энергосбережении

На основании обращения граждан Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 13.05.2016 была проведена проверка в отношении ООО «Управляющая организация «Профсервис» по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124. относительно замены ламп накаливания на энергоэффективные лампы на лестничной клетке многоквартирного дома.

В результате проверки было выявлено, что замена ламп управляющей организацией не произведена. Такое бездействие противоречит пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Перечню обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 № 405.

По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

ООО «Управляющая организация «Профсервис»  оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал управляющей организации в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с постановлением, управляющая организация обратилась в суд.

По мнению управляющей организации,  на многоквартирный дом, который был построен в 1984 году, требования энергетической эффективности не распространяются, в связи с чем событие правонарушения отсутствует.

Постановлением от 27.12.2016 апелляционная жалоба ООО «Управляющая организация «Профсервис» оставлена без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные является обязательным мероприятием одновременно как по энергосбережению, так и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и должна была выполняться управляющей организацией. В связи с этим, управляющая организация была привлечена к административной ответственности  правомерно.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба управляющей организации – без удовлетворения.

09:25 Сегодня

Другие новости по теме: