Развенчание мифа "о чистосердечном признании"

Следователь и чистосердечное признание. Как сегодня законодательство трактует этот процессуальный акт? Не является ли он актом откровенного и циничного нарушения законов государства? Что влечет он за собой? Каковы последствия нарушения следователем статьи 51 Конституции РФ?

В разного рода детективах - художественных фильмах - приходилось ни один раз видеть, как крутые опера (оперуполномоченный полиции ) получают от преступников, так называемые "чистосердечные признания", которые, как известно, облегчают участь лица, совершившего преступление и служат для судей основанием, скажем, при выборе степени наказания - сотрудничал, мол, со следствием, а потому - раскаялся. Раскаялся? Ну, частью осознал. Лет лишения свободы такому правонарушителю должно быть судом назначено к отбыванию меньше... Такая вот логика!

Тема нашего "политеса": насколько законно то, что именуется в ныне имеющейся уголовно-процессуальной практике, чистосердечным признанием?

Начнем с требований статьи 51 Конституции Российской Федерации. Статья гласит (дается цитатой): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом...

Основной закон государства - главный закон, которым, собственно, в первую очередь должны руководствоваться те, кто требует соблюдения законов с людей; не пустой это звук, во вторых, это и для остальных представителей, заблудшего российского человечества. Если Конституция России утверждает, что человек не обязан что- либо делать, значит, именно этого не должно быть в документах следствия (дознания) - "не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом" - этих показаний (документов) не должно быть в материалах уголовного дела. Не должно быть! А если такие документы есть в уголовном деле?..

Да, тот самый случай, когда ушлые полицейские берут с совершившего, на их взгляд, гражданина объяснения, предложив последнему подписать протокол, в котором указано, что он, гражданин, предупрежден о требованиях статьи 51 Конституции РФ, и добровольно (по просьбе полицейских) готов эту статью нарушить. Маразм?! Ничуть! Гражданин действительно готов пойти на встречу сотруднику полиции, но только с одной целью, чтобы посадить последнего в тюрьму за принуждение его, гражданина, к даче показаний. Принуждение состоявшееся, так как в материалах дела есть показания гражданина, которые он не обязан давать и которые, видимо, из него, гражданина, неведомым нам способом "вышиб" сотрудник полиции...

Интересно знают ли полицейские, сотрудники иных следственных органов и инстанций, что в уголовной практике есть еще и статья 302 "Принуждение к даче показаний" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Цитируем ее (в полном объеме): принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома и молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание,- может быть наказано привлечением к лишению свободы на срок от трех до восьми лет...

Что доказывает факт наличия в уголовном деле показаний подозреваемого, обвиняемого? Не только факт нарушения последними статьи 51 Конституции РФ., но и тот факт, что сотрудник полиции, обязанный следить за соблюдением законов государства в процессе проверки сообщения о преступлении, сознательно (поставьте подпись вот тут; она, подпись, будет означать, что вы согласились по предложению сотрудника полиции нарушить закон - Конституцию государства!) создал условия к нарушению закона и принудил обвиняемого, подозреваемого дать в отношении себя самого (своего супруга, родственников) показания, нарушив, тем самым, статью 302 УК. России. Так совершается уголовное преступление сотрудником следственного органа или учреждения, лицом, производящим дознание - то самое уголовное правонарушение, за которое должно последовать наказание в виде лишения свободы сроком от трех до восьми лет!

Естественным будет в заключительной части нашего повествования сказать вот о чем: получив, в рамках проверки фактов уголовного дела, показания кого- либо в нарушении требований статьи 51 Основного закона государства, статьи 302 УК. России, сотрудник полиции, следственного органа или учреждения, хотим мы того или нет, совершил так и уголовное правонарушение, квалифицируемое требованиями статьи 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса РФ. Статья гласит (цитата): совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- наказывается, в том числе и лишением свободы на срок до четырех лет...

В нашем случае, процессуальное преступление (нарушение представителем полиции или представителем следственного органа или учреждения) - становится, в рамках уголовного дела своеобразным "водоразделом", где до совершения следователем, должностным лицом органа дознания преступления, документы уголовного дела явно указывают на факт совершения уголовного дела, позже - фиксируют факт нарушения этим же должностным лицом требований статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вспомним содержание статьи (опять цитата): фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, - наказывается... лишением свободы на срок до пяти лет; наказывается также сроком лишения свободы до четырех лет фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно- розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации...

Как ни поверни, а перед нами, в любом случае, уголовное дело, подготовленное на основании фальсифицированных документов должностным лицом следственного органа или учреждения, сотрудником полиции. Теперь этому уголовному делу, ни при каких обстоятельствах, ни стать делом уголовным в отношении кого-либо, кроме самих сотрудников следственных инстанций, создавших этот "шедевр", по которому могут быть привлечены к уголовной ответственности только они...

19:34 Сегодня