Суд признал предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в отношении УК по адресу: ул.Бухарестская, д.96 законными и обоснованным

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) в результате проведенной в феврале 2016 внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.96, были выявлены нарушения лицензионных требований к управлению многоквартирными домами, а именно: при анализе квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг было установлено, что потребителю начислено электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) больше, чем предусмотрено нормативом по электроснабжению на ОДН, который установлен распоряжением Комитета по тарифам от 09.09.2015 № 97.

Для устранения нарушений управляющей организации – ООО «Управляющая организация «Респект Дом» было выдано предписание. Не согласившись с предписанием, управляющая организация оспорила его в судебном порядке.
Решением от 25.05.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе управляющая организация просила решение отменить. Податель жалобы указал на то, что собственники помещений в доме при выборе способа управления приняли решение об утверждении представленного проекта договора управления. В соответствии с условиями данного договора сумма платежей заказчика по договору не может быть меньше суммы, необходимой исполнителю для оплаты фактически потребленных домом объемов (количества) коммунальных услуг.

Таким образом, по мнению управляющей организации, решение об оплате сверхнормативной электроэнергии на общедомовые нужды было утверждено общим собранием собственников.

В сентябре 2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказал, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд отметил, что в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае управляющей организации необходимо было провести общее собрание собственников и принять решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что представленный управляющей организацией протокол общего собрания свидетельствует лишь о выборе способа управления и утверждении проекта договора управления, вопросы распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды указанным протоколом не разрешены.
Учитывая изложенное, суд признал предписание Инспекции законным и обоснованным.

10:05 Сегодня