Суд признал процедуру привлечения к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» по адресам: Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, д.17; ул.Бассейная, д.43; ул.Благодатная, д.34, д.6

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в конце января 2016 в рамках своих полномочий было проведено мероприятие по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве Санкт-Петербурга на территории Московского района, в ходе которого был выявлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее - Общество) обязанностей по зимней уборке придомовой территории многоквартирных домов по адресам: ул.Фрунзе, д.17; ул.Бассейная, д.43; ул.Благодатная, д.34, д.61; ул.Юрия Гагарина, д.5.

Выявленные нарушения были зафиксированы актом проверки с приложением фотоматериалов.

По результатам осмотра территории Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность вины во вменяемом правонарушении.

Рассмотрев обстоятельства дела, апелляционная инстанция в сентябре 2016 отказала в удовлетворении жалобы Общества, снизив при этом размер назначенного административного штрафа.

Доводы Общества о том, что Инспекцией при проверке не замерялся уровень неочищенного снега, высота снежного вала не превышала 50 см и снежный вал не мешал проходу и проезду, отклонены апелляционным судом, так как не свидетельствовали об отсутствии в действиях общества нарушений Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Суд отметил, что для квалификации нарушения Правил уборки достаточно установления факта складирования снега в местах посадки зеленых насаждений (на газонах). Указанное обстоятельство было подтверждено представленной в материалы дела фотофиксацией.

То обстоятельство, что Обществом не произведена в полном объеме очистка подходов к парадным, придомовой территории от снега и наледи, также было правомерно и обоснованно установлено Инспекцией и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.