Суд признал процедуру привлечения к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ТСЖ «Монтажник» по адресам: Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.13, д.17, д.19 законной

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Монтажник» по адресам: Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.13, д.17, д.19 были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170) в части содержания общего имущества многоквартирных домов (лестничных клеток, подвального помещения).

По итогам проверки ТСЖ было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения, не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ТСЖ требования.

В апелляционной жалобе ТСЖ просило отменить решение суда, ссылаясь на нарушение Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, Инспекция необоснованно отклонила ходатайство Товарищества о переносе рассмотрения административного дела в связи с невозможностью присутствия законного представителя по причине нахождения в отпуске.

Своим постановлением Тринадцатый арбитражный апелляционноый суд оставил апелляционную жалобу ТСЖ без удовлетворения.

Апелляционная инстанция отметила, что согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции указал, что Инспекцией были приняты надлежащие и достаточные меры для уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела, а ходатайство заявителя было правомерно отклонено Инспекцией, поскольку подписано лицом, не подтвердившим полномочия на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения законного представителя Товарищества в отпуске.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией была соблюдена.

15:51 Сегодня