Суд поддержал Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в части определения субъекта правонарушения

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по обращению жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, д.26, корп.5. была проведена проверка соблюдения правил эксплуатации жилого дома, ходе которой были выявлены многочисленные нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003.
По результатам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, управляющая организация обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений не установил, требования управляющей организации оставил без удовлетворения.
Управляющая организация подала апелляционную жалобу, указав, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию  общего имущества  многоквартирного дома. По ее мнению, заключение договора управления само по себе не свидетельствует о том, что функции управления переданы управляющей организации, поскольку до настоящего времени техническая документация на дом управляющей организации не передана.
Постановлением от 29.10.2015 по делу А56-24933/2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а управляющей организации – без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, д.26, корп.5 осуществляется заявителем на основании договора управления от 01.01.2012.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома возникает, в частности, при наличии такого юридического факта как оплата гражданами жилищных и коммунальных услуг организации, в чьем ведении находится многоквартирный жилой дом.
В заключенном договоре управления стороны предусмотрели, что именно управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме.
Следовательно, в рассматриваемом случае, между управляющей организацией и жильцами дома сложились отношения по управлению данным домом, в связи с чем заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения - то есть лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт непередачи со стороны ТСЖ технической документации не препятствовал исполнению управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, постановление Инспекции было признано законным и обоснованным.
О том, как опираясь на законодательство, грамотно эксплуатировать и управлять многоквартирным домом в «Азбуке для потребителей услуг ЖКХ». Учебное пособие опубликовано на сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ и на сайте проекта «Школа грамотного потребителя».