"Экономическая" роль государства в правовой регламентации обращения криптовалюты

На сегодняшний день понятие «криптовалюта» еще не завоевало устойчивого определения.

Одним из таких понятий охватывается вид цифровой валюты, эмиссия и учет которой требуют использования шифрования и криптографических методов защиты. Указанное определение может быть несколько уточнено - в частности, под термином «криптовалюта» обычно понимают такое ее обязательное качество, как децентрализация эмиссии. То есть, эмитентом валюты не только не является какое-либо государство, эмиссия валюты децентрализована вообще, хотя существуют ограниченные централизованные системы платежей и проекты по созданию централизованных государственных криптовалют (например, RScoin в Великобритании).

В случае самой популярной криптовалюты Биткоин, эмиссия зависит от использования вычислительных возможностей компьютеров при решении логических задач в ходе их работы (так называемый «майнинг»). Таким образом, прямо (административным путем) на эмиссию указанной валюты влиять невозможно. Это свойство криптовалюты имеет большое значение, прежде всего, если рассматривать ее как объект финансовых операций с целью получения прибыли.

В таком случае, криптовалюта в экономическом смысле является аналогом драгоценных металлов, прямо влиять на эмиссию которых также невозможно.

Другим свойством криптовалюты является применение технологии blockchain, которая не только защищает информацию, но и вообще жизненно важна для существования цифровой валюты.

Понятно, что в таком случае влияние государства на обращение криптовалюты на первый взгляд является минимальным. Но поскольку даже в современных условиях глобализации государство, как социальный институт, далеко не потеряло своей значимости, влияние на оборот криптовалюты и операции с ней осуществляется путем правового регулирования соответствующего круга общественных отношений. В последнее время указанные вопросы становятся предметом рассмотрения отечественных ученых и юристов. Но единичные публикации или касаются вопроса необходимости запрета обращения криптовалюты вообще (по аналогии с запретом свободного обращения драгоценных металлов), или же констатируют тот факт, что на сегодня в нашей стране нет правовых запретов на использование криптовалюты. Если проанализировать последние иностранные публикации по этому поводу, то основными проблемными вопросами являются как раз точки соприкосновения свободного рынка обращения децентрализованных криптовалют и деятельности государства, как эмитента денег и регулятора национальной экономики.

Первым вопросом является необходимость лицензирования (или любого другого разрешения со стороны государства в лице его уполномоченных органов) такой деятельности вообще.

В демократических странах всякая деятельность частных лиц, которая не нарушает законы, является легальной. Таким образом, соответствующие операции с криптовалютой (купля-продажа и иные сделки) никаких лицензий не потребует поскольку они осуществляются между частными лицами. В таком случае возникает вопрос юрисдикции их гражданско-правовых споров. Но сегодня в юридическом плане оно остается более теоретическим, чем практическим. Во всяком случае вопрос юрисдикции является вопросом практики и будет решен в дальнейшем, путем правового прецедента.

В отличие от лицензирования деятельности по эмиссии криптовалюты, обращение на биржах и обмен на другую (эмитированную государством) валюту, требует государственного воздействия. Целью указанной деятельности государственных органов является противодействие совершению преступлений (прежде всего, мошенничества) в отношении частных лиц.

Основным проблемным вопросом для правовой регламентации указанного является необходимость соблюдения правил о так называемой банковской идентификации вкладчиков, что не всегда возможно в условиях проведения транзакций, учитывая характер криптовалюты.

Вторым вопросом является определение порядка налогообложения операций с криптовалютой. Безусловно, что при проведении операций получается прибыль, подлежащая налогообложению. При этом такая прибыль может возникнуть и как пассивный доход вследствие увеличения стоимости криптовалюты по отношению к валюте, эмитированной государством, в течение времени. В некоторых государствах существуют также отдельные налоги на имущество, в состав которого также может быть отнесена и криптовалюта - вследствии наличия у нее соответствующей стоимости. На сегодняшний день, в большинстве государств с развитой финансовой системой и детализированным налоговым законодательством, проблема надлежащей правовой регламентации налогообложения таких операций и совершенствования соответствующего законодательства является актуальной.

Третьим вопросом является определение статуса криптовалюта как денег. Еще два года назад под криптовалютой понимался термин «суррогат денег». А в некоторых государствах были подготовлены соответствующие законопроекты о запрете таких «суррогатов». На сегодня по разным причинам криптовалюта (или отдельные её виды) запрещены в некоторых странах (Бангладеш, Боливия, Вьетнам, Таиланд), однако операции с ними не криминализированы законодательным путем, а эти ограничения касаются административных запретов в деятельности банков и других финансовых учреждений. Такой запрет связан, как правило, с другими многочисленными запрещающими и регламентирующими нормами в указанных странах.

Как правило, спорные вопросы возникают в первую очередь при валютообменных операциях (учитывая отсутствие централизованного эмитента, криптовалюта рассматривается как аналог драгоценного металла, а операции юридически считаются бартерными), а также при использовании криптовалюты как средства платежа за товары или услуги (при этом не решенными остаются спорные вопросы в гражданско-правовом статусе такого соглашения и налогообложении соответствующей операции).

В литературе обращено внимание на вероятности использования криптовалюты для финансирования терроризма и другой противоправной деятельности. При этом исследователи проблематики противодействия финансированию терроризма и другой преступной деятельности обычно оценивают криптовалюту как аналог исторических систем безналичных операций с ведением децентрализованного учета. В таком случае, возникает необходимость в принятии соответствующих мер по применению определенными международно-правовыми актами требований и механизмов, прежде всего в вопросе идентификации, не только субъектов проведения операций, а и всех транзакций, что в случае с криптовалютой невозможно в принципе. Это усложняет правовую регламентацию соответствующей деятельности. Необходимость соблюдения требований законодательства относительно ограниченности использования криптографии негосударственными органами и частными лицами, существует в США и некоторых других странах.

Указанные требования были введены с учетом необходимости принятия мер по борьбе с терроризмом и другой противоправной деятельностью.

И наконец, проблемным вопросом, который непременно возникнет, является защита персональных данных в случае, если соответствующее государство защищает определенную информацию.

В правовом регулировании обращения криптовалют, в основном реализуется экономическая функция государства, обусловленая потребностями рыночной экономики и состоит в ряде свойств, в частности, таких как отход от планово-командного регулирования экономики; поиск оптимального соотношения государственной регламентации экономики и саморегулирования, увеличение роли саморегулирования экономики; определение оптимального уровня централизации и децентрализации в управлении экономикой; управления предприятиями и организациями, которые находятся в государственной собственности».

Таким образом, при правовой регламентации обращения, криптовалюта имеет возможность реализовываться прежде всего как экономическая государственная функция, которая заключается в увеличении роли саморегулирования экономики. Таким образом, не может идти речь о разрешительном характере деятельности государственных органов по обращению криптовалюты, введения государственной регистрации таких операций. Круг обязанностей государства в регулировании "экономического многообразия" как основы общественной жизни, может сводиться к лицензированию такой деятельности в случае ее влияния на "прочность" денежной единицы. Влияние на стабильность денежной единицы возможно при использовании криптовалюты как иностранного капитала в ходе обменных валютных операций. Таким образом, регуляторная функция имеет возможность проявляться при проведении таких операций, поскольку в юридическом смысле криптовалюта является разновидностью иностранной валюты.